Por toda a Califórnia, câmeras estão registrando silenciosamente as placas e características de milhões de veículos — e permitindo que as forças de segurança pesquisem por onde esses veículos passaram.
As câmeras são operadas pela Flock Safety, uma empresa de tecnologia de vigilância cuja rede em rápida expansão se tornou o centro de um crescente debate sobre combate ao crime, privacidade e vigilância em massa.
A Flock afirma que suas câmeras ajudam as comunidades a “dissuadir o crime, responder a emergências e investigar incidentes de segurança”. No entanto, a tecnologia pode capturar mais do que uma placa, catalogando características como a cor, marca, modelo, adesivos de para-choque e outros elementos identificadores do veículo.
Com mais de 120.000 câmeras implantadas atualmente nos EUA, os defensores dizem que a tecnologia oferece à polícia uma ferramenta poderosa para identificar suspeitos e resolver crimes. Já os críticos alertam que conectar milhares de câmeras em uma rede pesquisável concede às forças de segurança uma capacidade sem precedentes de rastrear a movimentação das pessoas.
Na Califórnia, esse debate tem se concentrado em quem pode acessar as informações, como elas podem ser usadas e o que acontece quando as salvaguardas falham. Uma das maiores preocupações tem sido se os dados coletados pelos departamentos de polícia locais poderiam, em última análise, ser acessados ou compartilhados com autoridades federais de imigração.
Preocupações com o compartilhamento de dados levaram o Departamento de Polícia de Los Angeles a interromper sua relação com a Flock em julho, em meio a questionamentos sobre como os dados coletados pelas câmeras são de propriedade, armazenados, protegidos e compartilhados.
A prefeita de Los Angeles, Karen Bass, foi além em agosto, pedindo que o departamento corte laços completamente com a Flock porque a empresa “perdeu a confiança dos moradores de Los Angeles”.
O The Daily Signal conversou com Seth Hall, líder de tecnologia da Coligação para o Uso Transparente e Responsável da Tecnologia de Vigilância de San Diego (TRUST SD), sobre as preocupações em torno da tecnologia. Hall argumentou que as questões sobre o acesso do governo a dados de vigilância vão além da fiscalização de imigração ou de qualquer administração presidencial específica. “Esse poder e essa capacidade [não são]… exclusivos de apenas este presidente, desta administração ou desta agência”, disse Hall. “Isso é algo estrutural que está acontecendo. Essa capacidade de dados de vigilância em massa está sendo estruturada para uso a longo prazo.”
Em Costa Mesa, um ex-oficial de polícia foi acusado de usar o sistema Flock da cidade para fins pessoais, incluindo rastrear uma mulher com quem ele havia se relacionado romanticamente. Contudo, alguns oficiais das forças de segurança argumentam que os benefícios da tecnologia no combate ao crime superam as preocupações sobre o seu potencial uso indevido. O xerife do condado de Riverside, Chad Bianco, que concorreu ao governo da Califórnia pelo Partido Republicano, tem sido um defensor vocal da Flock, argumentando que a tecnologia tem ajudado as forças de segurança a tornar as comunidades mais seguras.
Em entrevista ao The Center Square, Bianco chamou a Flock de um “divisor de águas para as forças de segurança”, apontando para uma queda de quase 25% nos furtos de veículos em todo o estado em 2025, devida em parte às câmeras.
Mas mesmo quando a tecnologia captura as informações com precisão, a forma como essas informações são interpretadas pode ter consequências graves. Em novembro de 2025, um homem de San Diego foi preso e passou quase um mês atrás das grades depois que a polícia usou uma imagem capturada por uma câmera Flock para conectar o veículo em que ele estava a uma tentativa de roubo de carro. De acordo com reportagens do Times of San Diego, a câmera Flock fotografou o veículo a cerca de oito quilômetros de distância, apenas 23 segundos após os policiais tentarem parar o veículo do suspeito de roubo. Apesar do tempo e da distância, um policial identificou o carro na imagem da Flock como sendo o mesmo que a polícia estava perseguindo. As acusações contra o homem foram posteriormente retiradas.
A Flock também respondeu às preocupações de privacidade recomendando que as agências reduzam seu período de retenção de dados de 30 dias para sete dias, após declarar que sua análise descobriu que os policiais realizam mais de 90% das buscas sem uma placa completa no prazo de uma semana. Hall destacou, no entanto, que a recomendação não exige que as agências individuais adotem o limite de sete dias. As agências locais é que determinam, em última análise, por quanto tempo seus dados são mantidos.
Hall disse que suas preocupações vão além das câmeras Flock que já estão sendo debatidas em toda a Califórnia, alertando que novos sistemas de vigilância estão avançando enquanto as comunidades ainda enfrentam a tecnologia já em uso. “Enquanto estamos falando da Flock hoje, você sabe o que está ao dobrar da esquina e planejado para a comunidade em que você vive?”, disse Hall. Ele apontou San Diego, onde a polícia propôs recentemente um programa de drones como primeiros socorristas, como um exemplo. “A Flock é, na verdade, uma coisa do passado”, disse Hall. “Quase todas as comunidades que enfrentam esse problema estão encarando os próximos cinco sistemas que estão por vir.”
©2026 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: You’re Being Watched: The Flock Camera Controversy Sweeping California.
noticia por : Gazeta do Povo
