As universidades se inclinam fortemente para a esquerda e são cada vez mais antiliberais. Muitos acadêmicos abandonaram a distinção entre fato e valor, que há muito tempo servia como fonte de rigor e uma espécie de Paz de Westfália epistemológica. Essa tendência está se agravando, pois os alunos de pós-graduação são muito mais propensos do que os professores a apoiar a supressão de ideias heterodoxas. O desequilíbrio ideológico das universidades tornou mais fácil para os acadêmicos mais jovens se definirem em torno do ativismo acadêmico polêmico e “orientado para a práxis”.
A politização da universidade não é apenas um obstáculo para a direita, mas também para as próprias universidades. A reputação “sectária” das instituições mina a confiança entre aqueles que (mais ou menos corretamente) as percebem como hostis às suas visões.
Mais importante ainda, a inclinação ideológica das universidades apresenta um problema intelectual, pois permite interpretações da realidade extremamente subjetivas e rigor acadêmico decrescente.
Por exemplo, um estudo de 2023 publicado no periódico médico JAMA Surgery afirmou que o “racismo estrutural” pode causar tiroteios em massa, embora a análise tenha mostrado que medidas plausíveis de racismo estrutural não tiveram efeito além da própria raça.
Da mesma forma, um famoso estudo de 2020 no periódico científico PNAS concluiu que bebês negros na Flórida morriam com menos frequência sob os cuidados de médicos negros. No entanto, uma replicação de 2024 conduzida por acadêmicos do Manhattan Institute demonstrou que esse efeito foi obtido porque os autores originais falharam em controlar o peso ao nascer, uma variável tão óbvia que sua omissão deve ser considerada uma falha grave na revisão por pares. Esse viés de esquerda — e os erros que ele permite — deve envergonhar a academia.
Os conservadores também precisam enfrentar seu problema de capital humano: sem acadêmicos de direita, há menos especialistas para conduzir pesquisas e ocupar cargos administrativos nas universidades. O problema é fácil de identificar, mas propor uma solução viável é muito mais difícil.
Como as universidades foram capturadas pela esquerda
Quando um incêndio começa na cozinha, o primeiro passo para impedir sua propagação é desligar o fogão. Da mesma forma, uma parte fundamental da solução para a falta de representação da direita nas universidades é identificar a fonte da captura da academia pela esquerda e pôr um fim nisso. John Sailer, do Manhattan Institute, discutiu exaustivamente os problemas criados pelas políticas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) e pelas “contratações em grupo“, além de como administradores e as legislaturas estaduais podem acabar com essas práticas anti-intelectuais.
Essas políticas, que exigem que os candidatos professem seu comprometimento com uma missão ideologicamente orientada como condição de emprego, certamente contribuem para o problema de empregabilidade da direita na academia.
Os conservadores também enfrentam um problema de oferta de mão de obra. Como Steve Teles observou na National Affairs, a orientação ideológica das universidades é principalmente motivada pela autosseleção, presumivelmente porque tanto os jovens de direita quanto de esquerda veem a academia como uma carreira adequada apenas para progressistas. Testemunhei essa tendência em primeira mão ao servir no comitê de admissões de doutorado do meu departamento e ler uma pilha de inscrições geralmente abertamente esquerdistas.
Uma maneira de melhorar o equilíbrio ideológico das universidades é incentivar os jovens conservadores a se interessarem por uma carreira acadêmica voltada para a pesquisa. Isso deve ser feito de forma estratégica, proporcionando experiências e habilidades que os ajudem a se destacar em admissões de doutorado, que se tornaram incrivelmente competitivas. Idealmente, esses estudantes desenvolveriam tais habilidades sob a supervisão de mentores simpáticos.
Os programas atuais da direita para desenvolver capital humano são mal projetados para atrair conservadores para a academia e colocá-los em áreas onde possam causar impacto. A academia já está saturada de jovens que passaram um verão em Washington lendo Friedrich Hayek, Leo Strauss e The Federalist Papers. Eles podem ser inteligentes, mas estão bem preparados apenas para nichos limitados, como filosofia política e clássicos, que estão encolhendo junto com o restante das humanidades. Para que os conservadores façam diferença na academia, precisam focar em ciências sociais, onde há demanda estável e questões de política pública podem se beneficiar de perspectivas ideológicas diversas.
A solução passa por financiar mestrados e programas de “pré-doutorado” para preparar candidatos para doutorados em ciências sociais. Programas como os da Universidade de Columbia e da Universidade de Chicago já treinam estudantes para ingressar em programas de doutorado altamente seletivos. Um modelo híbrido de financiamento para pré-doutorados sob cientistas sociais centristas e conservadores em universidades poderia criar um processo de recrutamento eficaz, enquanto um think tank ou ONG forneceria suporte financeiro e logístico.
Se as universidades continuarem rejeitando esforços para restaurar o equilíbrio ideológico, os conservadores ainda sairão fortalecidos, desenvolvendo instituições alternativas de pesquisa e especialização. No pior cenário, acadêmicos rejeitados por programas de doutorado ainda levarão suas habilidades para think tanks, governos ou setor privado, reduzindo a defasagem de especialização que a direita atualmente enfrenta.
Idealmente, podemos fazer nossa parte para restaurar o equilíbrio e o rigor acadêmico. Se isso falhar, cabe a nós construir nossas próprias instituições.
Gabriel Rossman é professor de sociologia na Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA).
noticia por : Gazeta do Povo
